-->
2 червня – 28 липня 2015 року
Цей звіт за результатами довготермінового спостереження охоплює період з 2 червня до 28 липня 2015 року. Всеукраїнська громадська організація «Передові правові ініціативи» здійснювала моніторинг за підготовкою і перебігом виборчої кампанії, а також ходом голосування і підрахунком голосів на основі постанови Центральної виборчої комісії №52 від 2 червня 2015 року про дозвіл мати спостерігачів під час проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 205 (м. Чернігів).
У звіті відображено передумови та підстави проведення виборів, формування ОВК і ДВК, подання та затвердження персонального складу виборчих комісій, висунення та реєстрації кандидатів у народні депутати. До цього звіту також входить аналіз виборчих кампаній кандидатів, виявлених порушень під час голосування та підрахунку голосів.
РЕЗЮМЕ
Серед характерних особливостях проміжних виборів народного депутата 26липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 слід відзначити:
– Незважаючи на значну загрозу та песимістичні прогнози експертів про можливість переростання виборчої кампанії в силове протистояння, особливо під час голосування та підрахунку голосів, у виборчому окрузі №205 вдалося швидко та безперешкодно встановити результат волевиявлення виборців. Процес обрахунку голосів розпочався після 20:00 год. 26 липня і завершився близько 23:00 27 липня, що вказує на достатній рівень організації роботи виборчих комісій.
– У виборчому окрузі зареєстрована найбільша за всю історію України кількість кандидатів у народні депутати – 127, що навіть після зняття 36 із них, накладало складнощі, як на сам процес голосування, так і підрахунок голосів.
– У Чернігові під час виборчої кампанії спостерігачами ППІ зафіксовано численні факти застосування адміністративного ресурсу, незаконної агітації, масштабного підкупу виборців, а також випадки фізичного тиску і залякування агітаторів та представників штабів деяких кандидатів у народні депутати.
– Загострення протистояння між найбільш рейтинговими кандидатами змусило органи державної влади вжити безпрецедентних заходів безпеки, а саме, ввести додаткові підрозділи НГУ та спецназу, для недопущення силового зриву виборів в окрузі. Завдяки професійним діям і кількісній перевазі правоохоронцям вдалося запобігти блокуванню та забезпечити безпеку членам виборчих дільниць. Поодинокі спроби задіяти технології фальсифікації голосування не мали шансів на успіх, оскільки відразу попереджалися спостерігачами, народними депутатами, журналістами та правоохоронцями.
– Явка на виборах становить 35,32% від загальної кількості зареєстрованих виборців у виборчому окрузі № 205. Для порівняння, явка на виборах до Верховної Ради у 2014 році була значно вища і становила – 55,89%. На активність виборців могли вплинути, як загальне розчарування чернігівців у кандидатах, так і побоювання за власну безпеку, яке було зумовлено значним політичним конфліктом.
– Результати виборів та детальний аналіз ефективності застосованих технологій, будуть мати суттєвий вплив, як на виборчу кампанію до місцевих рад в жовтні 2015 року, так і загалом на внутрішньо політичну ситуацію в Україні.
ПЕРЕДУМОВИ ПРОВЕДЕННЯ ВИБОРІВ ТА ОФІЦІЙНІ ДАНІ ЦВК
Проміжні вибори народного депутата України у одномандатному виборчому окрузі №205 було призначено у зв’язку із достроковим припиненням повноважень народного депутата України Валерія Куліча.
Згідно з частиною першою статті 106 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного в одномандатному виборчому окрузі (далі – одномандатний округ), Центральною виборчою комісією в порядку, встановленому вказаним Законом, призначаються проміжні вибори депутата.
Проміжні вибори депутата в одномандатному окрузі проводяться в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування рішення про їх призначення. Утворення виборчих комісій, висування і реєстрація кандидатів у депутати та інші виборчі процедури проводяться в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України», з особливостями, передбаченими статтею 107 цього Закону.
Нагадаємо, 31 березня 2015 року, Президент України Петро Порошенко призначив народного депутата України Валерія Куліча головою Чернігівської обласної державної адміністрації.
19 травня 2015 року Верховна Рада України достроково припинила депутатські повноваження Валерія Куліча у зв’язку з поданою ним особисто заявою. За відповідну постанову проголосували 298 народних депутатів.
28 травня 2015 року постанова Верховної Ради України від 19 травня 2015 року № 440-VIII про дострокове припинення повноважень народного депутата України Валерія Куліча надійшла до ЦВК. Цього ж дня, Центральна виборча комісія прийняла постанову № 51 «Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 205 (Чернігівська область)».
Згідно з постановою, проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №205 (Чернігівська область) були призначені на 26 липня 2015 року, а виборчий процес розпочався з дня, наступного після дня опублікування цієї постанови (з 30 травня).
Завершиться виборчий процес через 15 днів після дня, коли ЦВК офіційно оголосить результати виборів.
Згідно з календарним планом, затвердженим ЦВК, висунення кандидатів у депутати політичними партіями тривало з 30 травня до 15 червня включно, кандидатів у депутати шляхом самовисування – з 30 травня до 25 червня включно.
Згідно з даними ЦВК, станом на 26 липня:
– Кількість зареєстрованих кандидатів у депутати становила – 127 у т.ч. кандидатів, висунутих партіями:
– політична партія ДемАльянс (Демократичний альянс),
– ПАРТІЯ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»,
– Радикальна Партія Олега Ляшка,
– Політична партія «Єдина Країна»,
– ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ – УКРОП»,
– Політична партія «Громадянська позиція»,
– політична партія Всеукраїнське об’єднання «Свобода»,
– Політична партія «Республіка».
– Кількість кандидатів у депутати, реєстрацію яких скасовано до дня виборів становила – 36
у т.ч. – кандидат від партії Радикальна Партія Олега Ляшка
– Кількість кандидатів у депутати, які взяли участь у балотуванні становила – 91
у т.ч. – висунутих партіями – 7
у т.ч. – висунутих шляхом самовисування – 84
За даними ЦВК, загальна кількість:
– довірених осіб кандидатів становила – 105
– офіційних спостерігачів від кандидатів у депутати становила – 2050
– офіційних спостерігачів від громадських організацій становила – 86
Міжнародні спостерігачі не брали участі у виборчому процесі.
За даними ЦВК, орієнтовна кількість виборців в одномандатному виборчому округу №205 становила 146944. Кількість виборчих дільниць в одномандатному виборчому округу №205 – 83 (72 – звичайні та 11 спеціальні). Одномандатний виборчий округ включає: Деснянський район, та частину Новозаводського району міста Чернігова.
ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРЕДВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ
Напередодні початку виборчого процесу
Перебіг передвиборчої кампанії на проміжних виборах народного депутата України у 205 окрузі в Чернігові 26 липня був обумовлений низкою подій у суспільно-політичному житті країни, що відбулися впродовж весни 2015 року.
Без сумнівів, найважливішим чинником, що вплинув на хід кампанії, стало загострення протистояння між двома найбільшими політико-бізнесовими групами, так званою дніпропетровською (або «приватівською») та пропрезидентською. Результатом цього загострення стало формальне відсторонення верхівки «приватівської» групи від керівництва Дніпропетровською областю та зменшення її політичного впливу в цілому в країні. Окрім того, щодо деяких керівників цієї групи силовими відомствами було відкрито низку кримінальних проваджень.
Одночасно продовжувалося протистояння між про-президентською та про-урядовою вертикалями, як результат – розвиток тенденцій щодо зміни керівництва у пропрезидентській фракції в Верховній Раді України, Уряді, а також обласних адміністраціях і силових відомствах.
Сукупність цих та низки інших чинників, таких, як відсутність прогресу у вирішенні питання закінчення війни на Сході країни, складна економічна ситуація, значне зниження соціальних стандартів тощо, відразу обумовило значний градус протистояння на проміжних виборах в Чернігові.
Політичні аналітики та експерти ще до початку виборчого процесу були єдині у думці, що головна боротьба на цих проміжних виборах триватиме між двома кандидатами від згаданих політико-бізнесових груп, а перемога стане для них справою принципу, тому для її досягнення будуть використані увесь можливий арсенал передвиборчих технологій та методів, у тому числі й протиправних. Підтвердив цю думку експертів, зокрема, той факт, що обидва головні кандидати ще до офіційного оголошення ЦВК виборчої кампанії, запустили масове використання одне проти одного технологій чорного піару.
Передвиборча кампанія у 205 окрузі. 10 особливостей
Керівник ППІ Геннадій Воронцов: «Показове загострення конфлікту обома найбільш активними кандидатами, причому ще до офіційного початку виборчого процесу, зумовило і увесь перебіг передвиборчої кампанії. Обидва фактично продемонстрували, що для досягнення перемоги не гребуватимуть жодними методами. У результаті – так і виявилося. Наразі, передвиборча кампанія в Чернігові демонструє, що Україна ще дуже далека від проведення цивілізованих виборів та впровадження цивілізованих і демократичних виборчих норм. А кількість грубих порушень та відсутність дієвої реакції на них як з боку ЦВК, так і збоку силових органів та судової влади, свідчить про нагальну необхідність модернізації виборчого законодавства».
Загалом, за результатами спостережень за передвиборчою кампанією в Чернігові, можна виділити низку її характерних особливостей:
1. Ці вибори стали дзеркалом загальнополітичних процесів, що відбуваються сьогодні в нашій країні. Протистояння двох політично-бізнесових груп знайшло відображення у боротьбі двох головних кандидатів, котрі ними підтримуються – Сергія Березенка та Геннадія Корбана. Перший у своїй агітаційній кампанії масово використовував адмінресурс – від державних ЗМІ, до залучення місцевої влади, а також вищих урядових посадовців, зокрема міністрів Уряду. Другий – задіяв значний фінансовий ресурс. Окрім того, кожен з них активно шукали і задіювали ресурси союзників з інших політичних сил.
2. Провідні політичні партії не приховували, що вибори у Чернігові стануть для них репетицією майбутніх місцевих виборів, що відбудуться у жовтні 2015 року. Тому 205 округ фактично став полігоном для відпрацювання найрізноманітніших передвиборчих технологій, сценарій, агітаційних медесджів тощо. Аналітики не виключають, що саме необхідністю проаналізувати результати виборів у 205 окрузі, викликана затримка щодо остаточного прийняття Верховною Радою закону про місцеві вибори в Україні.
3. Рекордна кількість учасників виборчих перегонів – 127 зареєстрованих кандидатів, з яких 91 кандидат був внесений до бюлетеня, могла б в інший час стати свідченням розвитку демократичних процесів. На жаль, насправді можна лише говорити про чергове використання технології так званих «технічних кандидатів». Зняття частини кандидатів у процесі передвиборчої боротьби – не більше ніж тактичні кроки під час використання цієї технології. Під час виборчої кампанії ми також стали свідками, коли цілком самодостатні політичні фігури взяли на себе роль технічних кандидатів двох провідних опонентів. Свідченням використання технології «технічних кандидатів» стало й те, що лише дуже незначна частина кандидатів, за даними ППІ – 19, проводили агітацію. Всі інші не проводили жодної агітації і навіть не використали наданий державою ефірний час на телебаченні та радіо.
4. Використання чорного піару. Проміжні вибори у 205 окрузі стали безпрецедентними по кількості звинувачень кандидатами одне одного. Кандидати, часом колишні соратники, масово використовували ЗМІ, зовнішню рекламу, друковану продукцію, аби очорнити одне одного. В хід також масово йшли взаємні провокації з боку штабів кандидатів.
5. Під час передвиборчої кампанії Чернігові українці, напевно вперше з домайданівських часів, стали свідками використання у передвиборчому процесі силових методів. Мова йде про використання кандидатами груп «тітушок» та «спортсменів», а часом – людей у військовій формі. Зафіксовано навіть декілька випадків рукоприкладства народними депутатами України, що прибули в Чернігів для підтримки кандидатів від своїх політичних сил.
6. Неприхований тиск на виборчі комісії, у тому числі навіть на ЦВК, як засіб передвиборчої боротьби, став іще однією із особливостей виборів у 205 окрузі. Ще в останній день реєстрації кандидатів надійшло повідомлення про замінування Центральної виборчої комісії. Пізніше кандидат Корбан, увірвавшись з групою своїх поплічників до ОВК в м.Чернігові, відкрито погрожував розправою голові окружної виборчої комісії.
7. Використання кандидатами військової тематики. Практично кожен з кандидатів, навіть ті, хто не мав жодного відношення до АТО, намагався спекулювати на темі війни. Це викликало закономірне обурення кандидатів, які воювали на Донбасі та й самих виборців у Чернігові.
8. Підкуп виборців, непрямий, але часом – і абсолютно неприхований. Ці вибори вразили абсолютним цинізмом та неповагою у ставленні до виборців, виборчого законодавства, держави, який продемонстрували два головні кандидати. Так, кандидат Корбан організував у Чернігові роздачу під виглядом благодійної допомоги продуктових наборів у палатках громадської організації, символіка якої практично копіювала символіку політичної партії, від якої він балотувався у депутати. Під час передвиборчої кампанії Чернігівський окружний адмінсуд розглянув позов однієї з політ сил щодо фактів підкупу, але не задовольнив його. Аналітики вважають, що позов було навмисне складено недосконало, аби суд прийняв таке рішення, що фактично легалізувало кандидатом Корбаном роздачу наборів. У свою чергу кандидат Березенко, як свідчать численні факти, оприлюднені у ЗМІ, також не гребував діями, що мають всі ознаки підкупу виборців. Мова йде про використання його штабом технології так званих «соціальних договорів» в купі із прямим заохоченням виборців грошима.
9. Вибори у 205 окрузі продемонстрували абсолютну безпорадність держави у питанні забезпечення дотримання законності під час виборчого процесу. Жоден з державних органів – будь то ЦВК, окружна, дільничні виборчі комісії, чи навіть міліція і прокуратура, не змогли завадити численним грубим порушенням на цих виборах. Міністру внутрішніх справ навіть довелося сформувати і направити до Чернігова спеціальну групу МВС, для забезпечення порядку у день виборів.
10. Чернігівські вибори вкотре показали недосконалість існуючої виборчої системи і виборчого законодавства. Наразі, у держави просто не існує адекватних інструментів реагування на порушення, що здійснюються кандидатами і їх штабами під час передвиборчої гонки. Так, абсолютно відсутня можливість зняття кандидата-порушника з виборів, що розв’язує руки для тих, хто намагається здобути перемогу на виборах з використанням усіх, навіть відверто протиправних методів. Більше того, неможливо вжити заходів навіть до безпосередніх порушників – осіб, що працюючи на кандидата здійснюють протиправні дії. Окрім того, у існуючому законодавстві не враховано фінансування з виборчих фондів учасників виборчого процесу (членів ДВК, ТВК, спостерігачів, агітаторів, працівників штабів тощо), хоча вони все одно неофіційно фінансуються суб’єктами виборчого процесу під час виборів. Наприклад, в Молдові в Кодексі про вибори чітко зазначено, що зарплата тимчасово найнятому персоналу на період виборчої кампанії здійснюється з виборчих фондів. Також, в жодному законопроекті не передбачено, щоб члени ДВК, ТВК були політично незалежними, як, наприклад, у Великобританії чи Польщі.
ПЕРЕБІГ ГОЛОСУВАННЯ, ПІДРАХУНОК ГОЛОСІВ ТА ОГОЛОШЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ
В день голосування 26 липня більшість виборчих дільниць розпочали роботу о 8:00. Попри те, на 11 дільницях, як зазначили спостерігачі ППІ голосування розпочато раніше 8:00 години ранку, що вважається порушенням Закону «Про вибори народних депутатів України».
В день виборів у Чернігові на вулицях міста зафіксовані випадки неправомірної політичної агітації деяких кандидатів. Агітаційні матеріали деяких кандидатів були завуальовані під соціальну рекламу, інших – містили прямі політичні заклики. Також у ніч із суботи на неділю центральна частина міста була масово заклеєна листівками із неправдивою інформацією про зняття кандидата від «Блоку Петра Порошенка «Солідарність» Сергія Березенка. Окрім того спостерігачі та довірені особи від кандидата в народні депутати Геннадія Корбана в якості розпізнавального знаку використовували браслети із політичною рекламою «УКРОП», про що були відразу попереджені членами дільничних комісій та спостерігачами від інших кандидатів про незаконність використання агітації в приміщенні для голосування.
Як зазначили в своїх звітах спостерігачі ППІ, в день виборів міліція неодноразова затримувала осіб, які біля виборчих дільниць встановлювали білі намети і роздавали квитки на концерт, який був організований на підтримку Геннадія Корбана.
Щодо методів фальсифікації голосування, які були помічені на виборах в Чернігові, слід відзначити так звані «каруселі» та фотографування заповнених бюлетенів в кабінках для голосування. Але зазначені випадки не носили системного характеру і не могли суттєво вплинути на результат виборів.
Близько 10:00 на мобільні телефони чернігівців почали надходити SMS повідомлення із пропозицією продати голос за 2 000 грн. Невідомі відправники пропонували за фотографію бюлетеня з голосом за кандидата Олега Нароху виплатити вказану суму.
Слід відзначити, що завдяки значній кількості спостерігачів та народних депутатів від різних політичних сил, які приїхали підтримати своїх протеже, вдалося упереджувати спроби фальсифікації та тиску на членів дільничних комісій. Так близько десятка псевдожурналістів від газети «Точка зору» КВУ намагалися за фальшивими посвідченнями заходити на виборчі дільниці, але були затримані правоохоронцями.
Близько 13:00 біля магазину «Епіцентр» було помічено 5 автобусів із особами спортивної статури. Але люди із автобусів не виходили, а потім зазначений транспорт із пасажирами взагалі покинув територію.
Протягом дня голосування правоохоронцям доводилося втручатися в інциденти, які були пов’язані із блокуванням підозрілих автомобілів, в яких за інформацією конкуруючих політичних сил могли знаходитися фальшиві бюлетені або особи, які проводили так звані «каруселі». За результатами перевірки міліцією вказані факти не підтвердилися.
Голосування на виборчих дільницях було закінчено о 20:00, порушення при закритті дільниць не виявлено. Для забезпечення безперешкодної роботи ДВК та ОВК органи правопорядку посилили охорону комісій, тому спроби блокування цих приміщень виявилися невдалими. Так на проблемних дільницях 740988 та 740995 після втручання додаткових нарядів міліції, що прибули на виклики, ситуація нормалізувалася.
Варто зауважити, що більшість результатів екзит-полів, які були оприлюднені після закінчення голосування, показали (посилання) значну перевагу кандидата від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Сергія Березенка над Геннадієм Корбаном. Лише деякі із організацій віддали перемогу представнику «УКРОПу».
Під час обрахунку голосів та складання протоколів на ДВК порушення не виявлені. Після опівночі 27 липня в Окружну виборчу комісію почали надходити протоколи із результатами голосування. До більшості протоколів у членів ОВК не було зауважень, лише деякі із них окружна комісія відхилила через неналежне оформлення. Оскільки оскаржень від кандидатів у народні депутати під час опрацювання протоколів не було, 27 липня близько 23:00. ЦВК оголосила результати виборів.
Загалом виборці Чернігова проявили низьку активність в процесі голосування. Станом на 20:00 загалом проголосувало лише 35,32% громадян, які були внесені до списків виборців, що у 1,5 рази менше ніж було на минулих парламентських виборах в 2014 році.
ВИСНОВКИ
Проміжні вибори в одномандатному виборчому окрузі № 205 міста Чернігова 26 липня 2015 року в першу чергу продемонстрували недосконалість діючого виборчого законодавства, яке неспроможне унеможливити використання кандидатами адміністративного ресурсу, підкупу виборців та інших методів протизаконного впливу на волевиявлення громадян. Позови про підкуп, які були подані до Чернігівського окружного адміністративного суду, відразу проти двох «фаворитів» перегонів, було відхилено за недостатністю доказів. Фактично, ні в ЦВК, ні у представників «феміди» відсутні важелі, які унеможливлюють підкуп громадян під час виборчої кампанії та механізми зняття кандидатів в народні депутати, які використовують його, із перегонів.
Другим негативним фактором, який негативно впливає на виборчий процес і сприяє застосуванню підкупу виборців, на думку експертів ППІ, являється змішана система виборів. Мажоритарні округи дають широкі можливості для використання так званої «гречки» для підкупу виборців. Тому законодавцям необхідно врахувати досвід виборів в чернігівському окрузі № 205 для вдосконалення виборчого законодавства, щоб не повторювати помилок в майбутньому.